Fake News | Ingen kan väl ha missat uppståndelsen kring den dom som fattades för ett tag sen, där en man i 50-årsåldern som först fällts av tingsrätten för två fall av våldtäkt mot barn, senare frias av Hovrätten. Trots att flickan hade påpekat att mannen hade tagit henne på "snippan" och kört upp fingrarna i densamma och dessutom enligt henne varit "typ långt inne", så hängde de fyra manliga domarna med snittålder på drygt 66 år upp sig på ordet "snippa", som de tydligen inte visste den exakta definitionen på. Och då de inte förstod vad flickan menade friade de den misstänkte pedofilen istället för att fråga antingen offret, eller vilken svensk som helst som inte levt under en sten i tjugo år, vad "snippa" betyder.
Vad de flesta normalt funtade människor begriper är att "snippa" är den kvinnliga motsvarigheten till "pillesnopp", alltså ett vardagligt, allmänt ord för en flickas könsorgan, vilket både kan betyda yttre som inre delar. Så specifikt är inte begreppet. Det är inte ett fackuttryck inom kvinnlig anatomi, utan ett uttryck framtaget för barn, vilket målsäganden mycket riktigt också är.
Trots att det i flickans uttalande inte råder någon tvekan att mannen hade haft fingrarna "typ långt inne" i hennes kön, så tvekade domarna huruvida "snippa" även inbegriper slidan. Vad flickan annars kan ha menat när hon påstår att mannen pellat henne inne i hennes snippa är mycket oklart.
Även Messias Halvberg vet vad snippa betyder, den skrytmånsen!
"Med långt inne i menar hon säkert ovanpå"
Efter att den tveksamma domen blev uppmärksammad flitigt i media, startades ett stort drev i såväl sociala medier och i form av demonstrationer. Hashtaggen #JagVetVadEnSnippaÄr bildades och trendade på de sociala nätverken. Frågan är dock om man inte instället borde använda hashtaggen #JagKanSkiljaPåIOchPå.
Det mest uppseendeväckande är nämligen inte att domarna inte visste vad "snippa" betyder. Männen tillhör den lite äldre skolan och i deras vokabulär är säkert ord som vulva, sköte eller framstjärt mer vanlig. Vad som är desto mer alarmerande är att de inte verkar förstå skillnaden mellan betydligt mer basala ord som prepositionerna i och på. Detta är något som även Anders Svensson, chefredaktör på Språktidningen uppmärksammar i en artikel i Expressen.
Oavsett om man är tolv eller 52 år gammal, så bör man väl rimligen ha så pass hög språkförståelse att man förstår skillnaden mellan i och inne i, kontra på? Hur mycket egen tolkningsfrihet man än tar sig, så är det svårt att misstolka att en mans fingrar varit "långt inne" i en flickas kön som att de varit utanpå eller ovanpå könet.
Irritationen som uppstod bland gemene svennebanan är därmed förståelig. Bör man i en viktig, samhällsbärande tjänst inte ha så pass grundläggande svensk språkförståelse? Att använda en ordbok som något slags facit för vad en snippa är, och sedan basera hela sin dom på detta, är förstås helt absurt.
Svennigts exklusiva intervju med snippa-domarna
Svennigt-redaktionen bestämde sig därför för att ta reda på hur domarna själva ser på saken, samt drevet som följde efter domen. Hur de ser på folks misstroende till rättsväsendet till följd av deras märkliga agerande i det aktuella ärendet?
Vi lyckades till slut få till en exklusiv intervju med två av de "snippadomare" som friade den misstänkte pedofilen.
Domarna vill förbli anonyma. Vi väljer därför att kalla dem "Rutger" och "Bruno". I verkligheten heter de säkert något helt annat, typ Börje eller Torsten eller något ungefär lika gubbigt.
Svennigt börjar med att fråga domarna:
Hur kommer det sig att ni tvekar huruvida den misstänkte mannen varit inne med fingrarna i den lilla flickans kön när hon säger att de varit "typ långt inne"?
- Tja du, vad är "typ långt"? Och vad är inne idag? Tamagotchi?
Nej, det var ett tag sen nu. Mer Bratz-dockor och sånt, tror jag.
- Å fan, det får vi kolla upp!
Hursomhelst, folk har börjat undra över er språkförståelse och hur ni kunde misstolka ett sådant solklart uttalande från flickan om vad hon utsatts för. Vissa har till och med spekulerat i om ni eventuellt är lite dumma i huvudet. Hur ser ni på det?
- Ja, jag har också hört sådana påståenden, utbrister Rutger.
- Ja, vi har börjat utreda detta och har kollat på Wikipedia vad som menas med ordet huvud, flikar Bruno in. - Det kan ju betyda så mycket, va!
Hur tänker ni nu, egentligen?
- Ja, svarar Bruno, menar man huvudets yttre eller inre delar, till exempel?
Rutger fortsätter:
- Ja, menar folk att vi är dumma inuti huvudet eller ovanpå? Det skulle jag vilka veta!
- Ja, och om de menar att vi skulle vara dumma inuti huvudet - var i så fall? Jag har märkt att min käke knakar lite. Jag kanske lider av dumhet i svaljet?
Det verkar ju som ni tänker helt logiskt här. Hur har ni tänkt undersöka detta vidare? Skall ni bemöta dem som påstår att ni är dumma i huvudet och fråga dem vad de menar, mer exakt?
- Hahahaha, nej, skrattade Rutger. - Vi kommer tillsätta en ny utredning, som går ut på bildsöka på AltaVista på ord såsom "huvud", "head", "tutte" och "snippa" och se vad vi hittar.
- Jag hittade rätt intressanta bilder sist jag sökte, flikar Bruno in och slickar sig om munnen.
AltaVista? Den sökmotorn har väl inte funnits på jättelänge?
- Det kanske den inte har. Jag tänker nog på BING! då, kanske.
Ha så roligt! Jag tror inte vi kommer så mycket längre i den här intervjun. Jag ber att få tacka för er tid!
- Tutte! Fniss...